农商银行风控“篱笆” 先要从内部筑牢

一份虚构的购销合同，就能从农商银行骗得贷款？

枣庄达芬奇生态农业科技发展有限公司（以下简称“达芬奇公司”）实控人李某，还真的靠这个小伎俩得其所愿，且不止一次。听起来，是不是匪夷所思？

据裁判文书网披露的信息，2012年8月22日，达芬奇公司实控人李某虚构购销合同，从枣庄农商银行恒兴支行骗取贷款300万元。贷款到手后，他又将其中100万元贷款出借给帮助其贷款的恒兴支行负责人胡某，其余200万元用于偿还经营债务、支付工人工资等经营开支，贷款到期后未能偿还。除了从恒兴支行骗贷外，李某还用同样手法从枣庄农商银行山亭支行骗贷450万元，造成贷款不能按期归还。

无独有偶。此前江苏常州一王姓男子，也是利用虚假财务报表和购销合同等文件，从当地农商银行骗取了高达1.29亿元的贷款。

为何一纸购销合同，就能骗过农商银行合规审查、风险控制等部门那么多双锐利的眼睛？

虽说李某、王某等人，为了骗贷，肯定在购销合同造假上花了不少心思，但假的终究是假的，不管造假手法多高明，只要农商银行相关部门用点心，还是能看出破绽的。

既然是购销合同，那么，总归有购销记录；有没有订单，购了什么，或者销了什么，什么时候进的货，什么时候发的货，走的什么物流，都该有记录；再说，既然是购销合同，总该有对外支付记录，有增值税发票或者付款通知单、收款清单等；既然是购销合同，现金表总归有变化。其实，只要农商银行相关部门人员去一趟企业，做一次现场审计，什么都将无处遁形。

有意思的是，这些农商银行都没有派人进行现场审计。不仅没有审计，甚至农商银行内部人员还主动“帮助”骗贷者想办法，蒙混过关。一笔从一开始就不是冲着如何确保放出去的贷款能收回，而是如何确保骗贷者怎样顺利拿走的贷款，这样的贷款怎么会不出问题？

正常的放贷流程，首先要弄清楚企业的资金缺口、企业将来偿还贷款的现金从何而来、现金流如何与贷款额度和期限相匹配、企业的资产质量怎样、这些资产能否比较容易转换成现金，并将“现金转换”能力置于整个贷款全流程的动态管理中。其实，农商银行只要遵循基本的商业信贷逻辑，一笔贷款要出风险，概率还是较低的。

目前农商银行出现的诸多案件显示，很多不良贷款并不能全部归因于外部因素，内外勾结仍是一个不可忽视的风险因素。

当前农商银行的风险防控，不仅要防范外部风险，更要防范内部风险。比如，四川大竹农商银行柏家支行行长竟然利用职务之便，冒用杨某等六名借款人身份，以伪造的不动产登记证明以及虚假的贷款申请、投资证明等贷款材料，通过柏家支行客户经理的身份介质录入贷款资料，再使用自己权限审批，先后办理了8笔抵押贷款，骗取贷款本金人民币229万元，用于偿还赌债和个人开支，可见防“内鬼”、控“内贼”的重要。而筑牢内部风控“篱笆”，不仅要有严格的制度，要在贷款发放过程中，严格遵循商业信贷的基本逻辑，更要深化中小银行改革，健全适应中小银行特点的公司治理结构和风险内控体系，从根源上解决中小银行发展的体制机制问题。